Încălcarea art. 6 § 1 din Convenţie privind accesul la justiţie. Cauza Hulpe şi alţii c. României (Dolha c. României). Formalismul citării prin afişare

Despre Noi

Am înfiinţat Sergiu Bogdan & Asociaţii în anul 2010. Suntem cu toţii avocaţi de drept penal. Sergiu BOGDAN este avocatul coordonator al Societăţii şi cel mai experimentat penalist, având titlul universitar de profesor doctor. Profesează din anul 1997. Alături de el, Teodora GODÎNCĂ-HERLEA şi Doris Alina ŞERBAN sunt ceilalţi doi avocaţi parteneri ai Societăţii. Echipa s-a dezvoltat prin cooptarea colegului Laurenţiu Vasile NEGREAN în calitate de avocat colaborator.

Clienţii noştri beneficiază de o analiză detaliată a situaţiei juridice ce ne este prezentată. Nicio cauză nu este manageriată de un singur avocat. În cauzele cu un grad ridicat de dificultate, Societatea are în vedere folosirea întregii echipe de avocaţi.

E important să ştiţi despre noi faptul că singurul interes urmărit în momentul încheierii unui contract de asistenţă juridică este cel al clientului. Nu angajăm o cauză fără analizarea preliminară a acesteia, fie prin prisma informaţiilor oferite verbal de client, fie prin studierea dosarului.

O ultimă menţiune: profesăm în acest domeniu fiindcă ne place, nu fiindcă trebuie. De aceea, pentru noi, orice dosar nou este o provocare.

Onorarii

Onorariile practicate de Societatea noastră pot fi globale sau orare.

Onorariile globale se referă, de regulă, la o fază procesuală (de exemplu: urmărire penală sau judecată în primă instanţă sau judecată în cale de atac etc.). Cuantumul acestora se stabileşte în funcţie de complexitatea cauzei, volumul de muncă estimat a fi necesar pentru pregătirea apărării, precum şi de volumul de muncă necesar studierii jurisprundenţei şi doctrinei relevante.

Calculul orar al serviciilor prestate se face prin raportare la lista de onorarii practicate de Societatea noastră şi adusă la cunoştinţa clientului la momentul încheierii contractului.

Menţionăm că Societatea noastră este plătitoare de TVA, taxă care se aplică onorariilor stabilite de comun acord cu clientul. Onorariile se stabilesc în moneda Euro, urmând ca facturarea să se facă în Lei la cursul Euro din ziua emiterii facturii.

Lista cu onorariile practicate de Societate pentru serviciile prestate este disponibilă la sediul nostru pentru clienţii care stabilesc o întâlnire în vederea angajării unei cauze sau în vederea acordării unei consultanţe juridice şi poate fi adusă la cunoştinţă clientului, în scris sau telefonic, prealabil stabilirii întâlnirii.

Servicii

Societatea noastră oferă următoarele servicii avocaţiale în materie penală: consultanţă juridică; asistare/reprezentare în faza de urmărire penală, în primă instanţă şi în căi de atac; asistare/reprezentare în procedura plângerii împotriva soluţiilor de netrimitere în judecată (art. 340 NCPP); asistare în cadrul procedurilor privind măsurile preventive şi a procedurii mandatului european de arestare; studierea documentelor puse la dispoziţie de client sau a dosarului cauzei şi propunerea unei soluţii prin întocmirea unui raport scris; redactarea de plângeri penale; asistare/reprezentare în orice alte proceduri în materie penală.

Până în prezent, Societatea noastră a oferit servicii de asistenţă juridică şi reprezentare în dosare penale având ca obiect: manipularea pieţei de capital, infracţiuni de corupţie, neglijenţă în serviciu, conflict de interese, purtare abuzivă, denunţ calomnios, trafic de droguri, trafic de migranţi, spălare de bani, evaziune fiscală, acces neautorizat la un sistem informatic, fraudă informatică, ultraj, violare de domiciliu, şantaj, furt calificat, înşelăciune, omor calificat, loviri sau vătămări cauzatoare de moarte, loviri sau alte violenţe, vătămare corporală din culpă, ameninţare, nerespectarea hotărârilor judecătoreşti, fals în declaraţii, fals intelectual, uz de fals, infracţiuni rutiere, alte infracţiuni din legi speciale.

Contact

Cluj-Napoca, Calea Dorobanţilor, nr. 49, ap. 6, 400117, judeţul Cluj.
Fax: 0264 406 622 / E-mail secretariat: office@law-sba.ro

Menţiune:
Pentru stabilirea unei întâlniri, vă rugăm să completaţi corect câmpurile obligatorii. Nu transmiteţi în conţinutul mesajului date confidenţiale referitoare la cauză, deoarece prezenta modalitate de contact nu constituie o încheiere a unui contract de consultanţă.

În cauza Hulpe şi alţii c. României, pronunţată de Curtea Europeană a Drepturilor Omului la data de 27 februarie 2018, s-a constatat încălcarea art. 6 § 1 din Convenţie prin raportare la dreptul de acces la justiţie. Cele cinci cauze conexate au avut în comun problema citării prin afişare care a dus fie la judecarea cauzelor în lipsa părţilor, fie la judecarea cauzelor fără analiza fondului cauzei (tardivitatea apelului).

Astfel raportat la starea de fapt a uneia dintre cauzele conexate, Dolha c. României (nr. 66252/11), pe care societatea noastră de avocatură a promovat-o prin avocat partener Dan-Sebastian Chertes, reclamantei i s-a respins apelul ca tardiv având în vedere că nu s-a făcut comunicarea hotărârii de fond în mod direct, ci prin afişare, aceasta neintrând în posesia ei decât ulterior depăşirii termenului de apel. În aceste circumstanţe, căile de atac au fost respinse fără a mai analiza fondul cauzei.

Curtea a subliniat din nou, raportându-se şi la cauza S.C. Raisa M. Shipping S.R.L. c. României (no. 37576/05, 8 Ianuarie 2013), că, deşi legea în vigoare prevedea posibilitatea de citare prin afişare, modul în care instanţele române au aplicat această prevedere a fost prea formalist. De asemenea, a arătat că, în particular, instanţele nu au fost suficient de diligente încât să se asigure că părţile au fost informate cu privire la data audierilor şi, prin urmare, nu şi-au îndeplinit obligaţia de a asigura o participare efectivă la proces. Raportat la cauza amintită, Curtea a arătat că, prin raportare la starea de fapt din cauzele conexate, nu a identificat niciun argument capabil să o convingă să se abată de la jurisprudenţa existentă şi citată.

Curtea a respins, de asemenea, argumentele Guvernului României raportat la inadmisibilitatea cererilor, respectiv neepuizarea căilor interne de atac, prin raportare la posibilitatea reclamanţilor de a formula plângere penală (înscriere în fals) faţă de consemnările agentului procedural referitor la îndeplinirea procedurii de citare. Sub acest aspect Curtea a reamintit că o astfel de problemă de inadmisibilitate a mai fost analizată şi respinsă în jurisprudenţa S.C. Raisa M. Shipping S.R.L. c. României. Astfel, s-a arătat că reclamantului care a utilizat o cale de atac care este aparent eficientă şi suficientă nu i se poate imputa că nu a încercat alte căi de atac disponibile, dar probabil care nu vor avea succes.

Ulterior constatării încălcării art. 6 § 1 din Convenţie Curtea a acordat fiecărui reclamant daune morale de 3.600 Euro şi costurile procedurii. De asemenea, Curtea a subliniat că o metodă potrivită de remediu a încălcării constatate ar fi şi redeschiderea cauzelor analizate, având în vedere prevederile art. 509 alin. 10 din Noul Cod de Procedură Civilă.